Решена ли проблема полностью? Есть ли замечания? Пара добрых слов, если проблема решена хорошо также приветствуются.

+7

Подтверждение решения проблемы.

Перетащите файлы в это поле, или
выбрать файлы

Не пришел код? Отправить повторно вы сможете через .

Проблема №578

Владивосток Хабаровская Улица, 31

Статус: Решена

Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, вынуждена обратится к Вам как к депутату Законодательного Собрания Приморского края, телеведущему ТВ программы Сталкер, так как больше не знаю к кому. Помогите.
С 21 апреля 2014 года я состояла на государственной гражданской службе в Администрации Приморского края в должности ведущий специалист 1 разряда отдела финансового и бюджетного учета департамента бюджетного учета Администрации Приморского края, что подтверждается служебным контрактом № 107/14. За весь период службы, без каких либо замечаний и нареканий я исполняла возложенные на меня обязанности.
В последующем, буквально за короткий период времени с августа 2016 года по февраль 2017 года в отношении меня было проведено четыре служебные проверки, по которым я была привлечена к дисциплинарной ответственности. Каждая служебная проверка включала в себя более 6 дисциплинарных проступков, по каждому дисциплинарному проступку мной давались подробные пояснения. При этом мне не сообщали в чем заключалось нарушение. По всем указанным фактам мной направились обращения на имя вице-губернатора Приморского края Сухова А.Н., в чьи полномочия входит рассмотрение результатов служебной проверки и вынесение приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Но ни один из приведенных мной доводов по существу не рассматривался, поскольку на все мои обращения по-ступали формальные отписки с разъяснением права обратится в суд.
При этом как следует из материалов служебных проверок, те дисциплинар-ные проступки, за которые я привлечена к ответственности носили формаль-ный характер в целях придания значимости и объема материалу служебной проверки.
Из анализа заключений проведенных служебных проверок усматривается, что служебные проверки была проведена с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, что повлекло вынесение незаконных приказов о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
Указанные нарушения были допущены должностными лицами аппарата Администрации Приморского края, проводившими служебную проверку по каждой поступившей в отношении меня докладной записке моего непосредственного руководителя. В этой связи, считаю, что все указанные служебные проверки в отношении меня проводились с исключительной целью уволить меня с государственной гражданской службы, при этом такая цель была обусловлена наличием неприязненных отношений ко мне со стороны моего непосредственного руководителя Цоповой О.И.
Приказом вице-губернатора Приморского края № 462-л от 04.04.2017 г., я была освобождена от занимаемой должности и уволена с 05.04.2017 года по основанию, установленному п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации”, т.е. за неоднократ-ное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, основанием для вынесения такого при-каза послужило заключение служебной проверки от 27.03.2017 года, прове-денной на основании служебной записки Корнейчук Е.Д.
В этой связи я была вынуждена обратится за судебной защитой своих нарушенных прав во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
1) По результатам рассмотрения поданных мной исковых требований об оспаривании Приказов вице-губернатора Приморск. края № 32-ДВ от 07.10.2016 г., № 106-ДВ от 14.12.2016 г., решением Фрунзенского районного суда от 31.03.2017г. мое исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба, на указанное решение, Приморским краевой судом оставлена без удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о наличии факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом должностных обязанно-стей и наличие вины истца в совершении дисциплинарного проступка нельзя назвать обоснованным, поскольку такой вывод основан только на представ-ленных ответчиком доводах и доказательствах, при этом доводам и доказа-тельствам, представленным истцом никакой оценки судом первой и апелляци-онной инстанций не давалось.
2) Исковое заявление об оспаривании приказа вице-губернатора Приморского края № 7-ДВ от 08.02.2017 г., решением Фрунзенского районного суда от 07.09.2017г. оставлено без удовлетворения. Основанием издания данного приказа как указано в самом приказе явилось заключение по результатам служебной проверки, проведенной согласно приказу Администрации Приморского края № 201–сп от 30.12.2016 г. При этом в этом заключении не указывается, какие конкретно действия (бездействие) и когда работника признаны дисциплинарными проступками, за которое может быть применено дисциплинарное взыскание.
Мной в судебном заседании было предоставлено подробное пояснение, которые я подкрепляла ссылками на соответствующие пункты нормативно-правовых документов по бухгалтерскому учету, предусмотренных Учетной политикой департамента бюджетного учета Администрации Приморского края. Кроме того я предоставила соответствующее заключение аудитора, ко-торый со ссылкой на нормативно-правовые документы бухгалтерского учета указанные в Учетной политике департамента бюджетного учета Администрации Приморского края, сделал вывод об отсутствии с моей стороны нарушений бухучета либо несущественности имевших место недочетов.
Данное экспертное заключение, созданное ООО «Дальаудиттранс-ДВ» со ссылкой на нормативные документы имеется в деле и было приобщено к материалам дела, однако суд в нарушении ст. 67 ГПК РФ не дал должной оценки названному заключению и необоснованно отклонил его, указав, что с вывода-ми аудитора просто не согласился представитель ответчика. Какие-либо доводы в противовес указанному заключению стороной ответчика не представлялись, сославшись на материалы служебной проверки.
Так в судебное заседание мной предоставлялось не только заключение аудитора, но и заверенные копии документов содержащих сведения о пред-приятии, проводящем аудиторскую проверку и о самом аудиторе. Приняв за-ключение аудитора и приобщив его к делу, суд, ознакомившись, вернул мне заверенные копии документов содержащих сведения об аудиторе. Кроме того в самом заключении аудитора имеются сведения о предприятии и аудиторе проводившем аудиторскую проверку на основании которых специалист имел соответствующие познания в области бухгалтерии и наличие полномочий аудитора составлять аудиторские заключения.
Вывод суда о наличии факта неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом должностных обязанностей и наличие вины истца в совершении дис-циплинарного проступка нельзя назвать обоснованным, поскольку такой вы-вод основан только на представленных ответчиком доводах и доказательствах, при этом доводам и доказательствам, представленным истцом никакой оценки судом первой и апелляционной инстанций не давалось.
Так в ходе рассмотрения поданной мной апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, представитель Администрации Приморского края пояснила суду, что только в отношении меня проводились служебные проверки, более никто не подвергался служебным проверкам, при этом общее количество служебных проверок в отношении меня составило бо-лее восемнадцати. Из пояснений начальника отдела бюджетного и фи-нансового контроля Цоповой О.И. данных ею в одном из судебных заседаний в качестве свидетеля пояснила, что она в основном занимается не своими должностными обязанностями, а все свое рабочее время посвящает проведе-нию в отношении меня служебных проверок.
В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и граж-данина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в тру-довых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу положений ст. 73 ФЗ № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации” Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Следовательно, указанная норма подлежит применению применительно к ФЗ № 79 от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации”.
08.11.2017 г. Фрунзенским районным судом было рассмотрено гражданское дело №2-3457/2017 по моему исковому заявлению об отмене приказа вице-губернатора Приморского края № 462-л от 04.04.2017г., о моем увольнении и восстановлению в должности государственной гражданской службы. Решением Фрунзенского районного суда от 08.11.2017г. мои исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Я не согласилась с решением суда в полном объеме ввиду неверного применения судом норм материального и процессуального права и подала апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе в Приморский краевой суд. Только в марте 2018 года из Фрунзенского районного суда указанное дело передано в Приморский краевой суд .
27.03.2018г. в Приморском краевом суде состоялось судебное заседание по моей апелляционной жалобе в котором мной был заявлен отвод судье. Учитывая то, что ранее 01.08. 2017г. этим судьей рассматривалось дело №33-7670/2017 по моему исковому заявлению к администрации Приморского края о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, по моей апелляционной жалобе на решение Фрунзенского районного суда, которым мне было отказано. Вывод суда о наличии факта неисполнения мной долж-ностных обязанностей и наличие моей вины основывался только на представ-ленных ответчиком доводах и доказательствах. При этом представленным мной доводам и доказательствам никакой оценки судом апелляционной инстанции не давалось. Мои доводы и доказательства, изложенные в апелляционной жалобе судом не были опровергнуты. У судьи сформировалось определенное мнение относительно фактов и обстоятельств, совершенных мной дисциплинарных проступков, что в свою очередь повлияло на объективность и беспристрастность рассмотрения судьей 27.03.2018г. дела №33-2820/2018 ,поскольку указанные дела являются тождественными. Кроме того судья только 26.03.2018г. вышла из отпуска и просто физически не успела к 27.03.2018г. изучить дело из двух томов. Моё заявление об отводе судьи су-дебной коллегией оставлено без удовлетворения. После чего в судебном заседании судьей был зачитан текст моей апелляционной жалобы. Я за две недели до судебного заседания с целью дать пояснения на возражения ответчика представила в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе в котором я подробно излагаю доводы и доказательства подтверждающие несостоятельность доводов ответчика. Однако судьей не были оглашен в судебном заседании текст указанных дополнений к апелляционной жалобе. В судебном заседании судья только передала представителю прокуратуры и ответчику их экземпляры дополнения к апелляционной жалобе, для изучения которых требуется время. В судебном заседании я и мой представитель подтверждали, что в материалах дела отсутствуют доказательства моей вины, свидетельствующие о совершении мной дисциплинарного проступка и незаконность моего увольнения фактами, документами имеющи-мися в деле и нормами закона. При этом представитель ответчика опериро-вал догадками и эмоциями, зная заранее, что административный ресурс до-полнит все отсутствующие доказательства. В итоге апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.03.2018г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока оставлено в силе.
Прошу, учитывая изложенное, принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, оказать содействие в организации проверочных мероприятий со стороны Председателя Приморского краевого суда, Губернатора Приморского края, а также придать данной ситуации общественную огласку.

Показать

Чтобы поддержать проблему,
можно отправить смс с текстом
578 на номер +7 (924) 123456 2
Стоимость смс по вашему тарифу.

Вход в личный кабинет

+7

Бесплатная регистрация на сайте

+7

Отправляя данные формы, вы даете согласие с условиями и правилами обработки и хранения моих персональных данных.

Восстановление пароля

+7

Подтверждение

На номер был отправлен пароль для входа.

Не пришел пароль? Отправить повторно вы сможете через .

Поддержать проблему

Поддержи проблему быстро — укажи номер телефона и твой голос будет учтен.

+7

Не пришел код? Отправить повторно вы сможете через .

Войти и поддержать

Чтобы поддержать проблему, можно также отправить смс с текстом
578 на номер +7 (924) 123456 2
Стоимость смс по вашему тарифу.

  • 30 марта 2018 10:13
    Сообщение о проблеме №578 принято.
    Ваша заявка передана депутату ЗСПК (округ №2) Дмитрию Новикову.

Оставить комментарий